Ben, y'a pas grand chose à expliquer en soi ;
Mais à partir du moment où toute la taxonomie des espèces européenne est revue, on crée de nouveaux genres (Ommatotriton, Lissotriton, Ichthyosaura), on élève des sous espèces au rang d'espèces, ... Pourquoi ne pas faire la même chose avec les espèces non européennes ?
Donc à partir de bases morphologiques, de travaux moléculaires, ... Des phylogénies retraçant l'apparentement potentiel des individus sont créés...
On se rend compte qu'il y a deux clades, celui des "Cynops chinois" et celui des "Cynops japonnais" (d'ailleurs au sein des Cynops japonnais c'est bien le bazar aussi, au sein d'une même espèce on trouve des individus qui n'ont rien à voir...).
Quand tu mets côte à côte un orientalis avec un pyrrho (à moins que ce soit un Kanto, mais c'est une exception), y'a pas tant de points communs que ça !
Ah si, le ventre coloré et le corps foncé... C'est le cas pour beaucoup d'espèces quand même.
Y'a presque autant de différences morphologiques entre un L. helveticus et un I. alpestris qu'entre un H. orientalis et un C. pyrrhogaster.
Pour aller plus loin, ils ont aussi fait des sous-genres : sous genre Hypselotriton pour le complexe cyanurus (cyanurus, yunnanensis, chuixgongensis, chenggongensis) et sous genre cynotriton pour le complexe orientalis (orientalis, orphicus, fudingensis).
Après, le nom Hypselotriton est le nom qui a servi à décrire le wolterstorffi, qui était il me semble le premier du complexe cyanurus a être décrit.