taxon orientalis

hello

je voulais savoir, le taxon de cynops orientalis et cyanurus est bien passé sous le nom d'hypselotriton?

mais vous auriez des document le disant?
déjà regardé sur iunc et amphibiaweb, mais le taxon reste cynops :/

cerko m'a dit que vous en aviez parlé au symposium, mais n'y étant pas, vous auriez un mini résumé pour l'absent? ^^

bye

Je n etait pas ai symposium non plus, mais je peu te dire que c jr qui a actualiser ce nom qui existait deja avant. Tu aura plus d info dans sont prochain livre. En tt cas pour ceux qui suivent la taxonomie de jr on l apel bien hypselotriton( pour le reste si il y a eux parution ou autre je peux pas te dire j en ai aucune idee)

D'après la taxonomie de Dubois et Raffaëlli, tous les Cynops chinois sont désormais des Hypselotriton.
On a donc Hypselotriton orientalis, H. cyanurus, H. wolterstorffi, H. orphicus, H. fudingensis, ...
A l'origine les wolterstorffi étaient décrits comme Hypselotriton wolterstorffi.

Ce n'est cependant pas partagé par tous les taxonomistes. Certains ne sont pas pour et continuent d'utiliser le genre Cynops, soit par réelle conviction, soit à cause de conflits d'intérêt.

Pour avoir des données sur la taxonomie d'une espèce et connaître les noms qu'elle a porté par le passé (et donc connaître l'actuel), tu as le site Amphibian Species of the World. Mais pareil, c'est du point de vue du scientifique qui l'a créé... Donc pas forcément en adéquation avec la taxonomie de Dubois et Raffaëlli.

Perso je préfère suivre le genre HYpselotriton, le changement de genre me semblant assez justifié.

merci pour vos réponses, c'est déjà plus clair!
perso, je garde également le taxon hypselotriton

pardon si je fait un peu inculte, mais qui est "jr" ? ^^

JR = Jean Raffaëlli

Fred, tu te sens d'expliquer ce qui justifie le changement de genre ?

Ben, y'a pas grand chose à expliquer en soi ;

Mais à partir du moment où toute la taxonomie des espèces européenne est revue, on crée de nouveaux genres (Ommatotriton, Lissotriton, Ichthyosaura), on élève des sous espèces au rang d'espèces, ... Pourquoi ne pas faire la même chose avec les espèces non européennes ?

Donc à partir de bases morphologiques, de travaux moléculaires, ... Des phylogénies retraçant l'apparentement potentiel des individus sont créés...
On se rend compte qu'il y a deux clades, celui des "Cynops chinois" et celui des "Cynops japonnais" (d'ailleurs au sein des Cynops japonnais c'est bien le bazar aussi, au sein d'une même espèce on trouve des individus qui n'ont rien à voir...).

Quand tu mets côte à côte un orientalis avec un pyrrho (à moins que ce soit un Kanto, mais c'est une exception), y'a pas tant de points communs que ça !
Ah si, le ventre coloré et le corps foncé... C'est le cas pour beaucoup d'espèces quand même.
Y'a presque autant de différences morphologiques entre un L. helveticus et un I. alpestris qu'entre un H. orientalis et un C. pyrrhogaster.

Pour aller plus loin, ils ont aussi fait des sous-genres : sous genre Hypselotriton pour le complexe cyanurus (cyanurus, yunnanensis, chuixgongensis, chenggongensis) et sous genre cynotriton pour le complexe orientalis (orientalis, orphicus, fudingensis).

Après, le nom Hypselotriton est le nom qui a servi à décrire le wolterstorffi, qui était il me semble le premier du complexe cyanurus a être décrit.